Cuestión de tamaños, cámaras y sensor

Saludos y comenzamos el nuevo año 2019, aprovechándo la reciente llegada de las nuevas cámaras SIN espejo de Canon EOS R y Nikon Z vamos a hacer una curiosa y breve reseña que hace referencia al tamaño de las cámaras y de los sensores, porque SI en fotografía si se podría hablar de que en parte la tecnología y la evolución de diseños / usabilidad también es una cuestión de tamaño, ya hablé hace un tiempo en el blog sobre los sensores y sus tamaños.

Durante muchos años, era habitual esa sensación de que veías a determinados fotógrafos alardear de su cámara y objetivo principalmente por el tamaño de la cámara, que para muchos era sinónimo de robustez y calidad, algo que en determinados casos si ha sido así, pero en otros no tanto o en parte, todo también depende de según se mire. 

Pero lo cierto es que con la llegada de los sistemas de cámaras sin espejo reflex, la evolución en gran medida a sido a la de reducir el tamaño de la cámara, aprovechándo que lógicamente hay menos mecanísmos móviles entre el objetivo y el sensor, pero como decimos, eso no siempre es así, es más, se puede dar el caso de encontrar alguna cámara reflex con espejo que casi tiene el mismo tamaño que una cámara SIN espejo, véase el ejemplo de la imagen principal superior en donde podemos ver como curiosidad, como la cámara reflex Pentax KP con sensor APS-C tiene casi el mismo tamaño que la sin espejo Sony A7, y curiosamente mucho más pequeña en comparación con una cámara reflex como la Olympus E-3 también con un sensor más pequeño aún de sistema cuatro tercios. Es cierto que en ése caso la Olympus E3 es una cámara más antiguoa en el tiempo, pero es un modo de ver que las cosas cambian y no necesariamente el tamaño de la cámara es lo más importante. 

Así pues en otra gráfica comparativa e selecionado varios modelos todos sin espejo un poco como referencia y marca para comparar su tamaño físico y el tamaño real de su sensor y ver como en algunos casos, el tamaño de la cámara engaña y se ve exageradamente grande en comparación al sensor que utiliza. 

Pulsar en imagen para ver en grande

Sin duda alguna, cuándo llegó la famosa Sony A7 rompío esquemas y moldes al ofrecer una cámara sin espejo con un tamaño tan reducido y con un sensor de formato Full Frame que es el de mayor tamaño ( sin contar el formato medio ). En las siguientes comparaciones, vemos una comparación con las Sony A7, Fujifilm X-T1, Olympus OMD, y las recientes Canon y Nikon. Para hacer más claro la diferencia de sensores, hemos dado un color verde a los sensores Full Frame,  color amarillo al sensor de formato APS-C, y un color marrón naranja al Micro cuatro tercios. Y de nuevo vuelvo a insistir sobre la incertidumbre sobre Olympus siendo esclavo de un sistema Micro Cuatro Tercios que no parece tener mucho desarrollo o futuro viendo el panorama actual y que ya en más de una ocasión hemos hablado sobre su necesidad de un cambio.

Guía rápida compactas y sensores

Pulsar en la imagen para ver en grande. Guía rápida compactas sensores 

Muy al hilo de la reciente llegada de la Canon PowerShot G9 X Mark II, hemos querido hacer un mapa a nivel gráfico, una Guía rápida de cámaras compactas de alta gama y su diferenciación en lo referente al tamaño de su sensor que evidentemente tiene su importancia. No están seguramente todas las que deberían pero si modelos referentes o destacarles de los que su mayoría ya hemos hablado en varias ocasiones. 

Si bien es cierto hay una referencia como mínima de exigencia en cuanto a calidad como son el sensor de 1 pulgada usados tanto en la nueva Canon como en la Sony RX100 o la no menos importante Nikon DL veremos que no son para nada las que más rendimiento pueden ofrecer, ya que por encima pueden situarse las cámaras compactas con sensor algo más grandes como son las de sensor Micro Cuatro Tercios y ahí juegan muy bien cámaras como la Panasonic Lumix LX100 o la Leica D-LUX Typ 109, un poquito por encima se sitúa la Canon G1X Mark II con su sensor de tamaño 1/1.5 siendo curiosamente ésta cámara una de las más grande de todas junto con la Fujifilm X100  ( ver comparación con la Sony RX1 ),  aún más arriba estarían las cámaras compactas con una mayor capacidad de calidad y rango dinámico ya que disponen aunque parezca increíble del mismo tamaño de sensor que una gran mayoría de cámaras reflex actuales, el denominado APS-C. Ahí están esas cuatro fantásticas referencias de Nikon Coolpix A, Fujifilm X100, Ricoh GR y la singular Sigma DP. Sería injusto no mencionar o nombrar en esa lista aunque no esté en el gráfico la Fujifilm X70 que también incluye un sensor de formato APS-C.

Después de eso, podemos hablar de tocar la cumbre o la cima de la montaña con el sensor de tamaño Full Frame que se ve más en cámaras reflex y cámaras sin espejo orientadas a la fotografía profesional, y ahí sin duda la reina es la Sony RX1 que además presume de un tamaño bastante reducido, casi al límite, eso si, con el permiso de la Leica Q también Full frame pero la cual no hemos incluido porque su tamaño se sube mucho para una "cámara compacta" aunque se acerca bastante al modelo de Canon G1X Mark II que si hemos querido añadir, además de que el modelo de Leica también es mucho más caro.

Puedes ver la imagen ampliada pulsando sobre ella por si además deseas descargarla. En cualquier caso si crees que nos hemos dejado algún modelo importante que crees que puede incluirse, puedes comentar y dejar la cámara / modelo para tenerla en cuenta, es más que seguro que durante el año 2017 salgan nuevas cámaras que pueden estar en éste gráfico o modelos que sustituyen a los actuales, por lo que también debemos tomar el gráfico como una referencia visual.

Como ya hemos dicho en más de una ocasión, actualmente el segmento de cámaras compactas ya sea con zoom o con focal fija se está especializando o enfocando muy concretamente en éste tipo de cámaras de alta gama ya que las cámaras compactas normales han sido más que relegadas y quedado olvidadas por el boom y cada vez mejor calidad de las cámaras de los teléfonos móviles. En el caso que nos ocupa hablamos de un rango de precios desde los 300 o 400 euros pasando por los 600, 700, hasta los 3.000 de la Sony Full Frame.

¿ APS-C o Full Frame ?

Muchos fotógrafos ya avanzados y con años de experiencia en el mundo de la fotografía se preguntan en el momento de cambiar de cámara esta pregunta y desde luego en ella influyen muchos factores a tener en cuenta.

¿ Cual será mi próxima cámara y que formato APS-C o Full Frame ?

Para empezar y dejar de nuevo bien claro, recordemos que el formato del sensor o el tipo de cámara no asegura necesariamente buenas fotos, ya que ese hecho tiene más que ver con el propio fotógrafo por su conocimiento de la técnica y su visión fotográfica, y por último eso si, la capacidad o prestaciones de la cámara, de hecho si hablamos de calidad de imagen ( no de foto ) debemos recordar también que tiene más importancia aún la óptica y su calidad que la propia cámara.

Suele pasar eso de que ves a alguien con una cámara profesional de alta gama y luego ves sus fotos y entonces te das perfectamente cuenta que no todo es la cámara según para que tipo de fotos, según el momento capturado, etc.

Aclarado este tema, recordemos entonces que en la actualidad, la mayoría de cámaras reflex digitales se reparten el mercado entre el formato APS-C ( orientadas hacia el aficionado y fotógrafo avanzado ) y el formato Full Frame  ( más orientado al fotógrafo profesional o muy avanzado ).

En la actualidad existen modelos de cámaras reflex con el formato APS-C de muy alta capacidad o alta gama que si bien están orientadas al aficionado avanzado, pueden ser usadas perfectamente para el fotógrafo profesional, aunque eso también depende de sus necesidades o requisitos que necesite, buen ejemplo de esas cámaras lo vemos en la Canon 7D Mark II, Nikon D7100, Pentax K3 por poner un ejemplo. Generalmente se asocia a un mayor tamaño de cámara al formato FF con respecto al APS-C pero eso depende de modelos – marcas, si bien es cierto que hay casos en los que es así, pero en otros modelos apenas hay diferencias significativas

Comparación tamaño Nikon DF (FF)  y  Nikon D7100 (APS-C)

Comparación tamaño Nikon DF (FF)  y  Sony A7 (FF)

Pero aún teniendo excelentes cámaras en formato APS-C siempre hay fotógrafos que en algún momento o bien por capricho o bien por necesidad real de avanzar desean dar el paso hacia las cámaras Full Frame, ( en adelante FF ) y es que en el mundo de la fotografía digital el tamaño del sensor, si importa. A mayor tamaño más capacidad de captar la luz, teniendo en cuenta además que en muchos casos, los fotodiodos del CCD son de mayor tamaño que los de un sensor más pequeño por la simple lógica de que a una misma resolución toca repartir en una extensión o superficie de diferente tamaño en ambos casos, mayor en FF.

Es cierto que en el mercado existen otros formatos o tamaños ( ver artículo sobre el CCD ) como es el caso del Cuatro Tercios o Micro Cuatro Tercios, con dimensiones algo más pequeñas que el estándar APS-C, pero estos sufren aún más ese problema de limitación de tamaño y aumento de resolución pese a que su tecnología ha mejorado bastante, pero al final ese exceso de píxeles o fotodiodos repercute al final en la definición de imagen y de forma importante en el ruido de la imagen con sensibilidades altas, de ahí que el formato FF de un excelente rendimiento de poco ruido con sensibilidades ISO altas, algo a tener en cuenta en fotografía nocturna. También influye y mucho el rango dinámico, aunque algunas APS-C han mejorado muchísimo, las FF están lógicamente por encima.

 Otro dato a tener en cuenta es el de los objetivos, los cuales necesitan ser más grandes para cubrir el mayor tamaño del formato FF y con ello, un aumento de peso y también de costes de fabricación.

Una de las diferencias importantes que en ocasiones pasa desapercibida es la diferencia de voltaje de las cámaras tipo APS-C y las FF, de alta gama siento en el primer caso generalmente unos 7.2 v. y en el segundo de unos 11 v. teniendo éste aspecto técnico vital importancia a la hora de mover y enfocar por ejemplo grandes objetivos de gama profesional, pero ojo, puede darse el caso de cámaras FF más básicas que puedan tener también menor voltaje,

También es cierto que existen algunas cámaras de formato APS-C de gama alta que permiten usar un segundo GRIP secundario de manera que si usamos el doble batería (una en cámara y otra en el segundo grip ) éste extra de energía puede notarse para bien a la hora de mover el sistema AF de nuestro objetivo. En éste aspecto y referente al tema del voltaje, fue ya tratado en su momento por el fotógrafo José Benito Ruiz en un interesante artículo que recomiendo leer.

Al igual que ocurre en el segmento APS-C, dentro del llamado formato o segmento FF, también existen categorías y tenemos desde las cámaras más baratas a las que pueden denominarse gama alta o tope. ¿ Quien dijo Full Frame barato ?. Las cámaras de formato completo son aún hoy bastante caras en comparación con el APS-C,  pongamos unos 3.000 euros para la más barata, mientras que una APS-C de iniciación ronda los 300 euros o los 1.000 de una APS-C de alta gama, aunque eso empieza a cambiar poco a poco en ese punto intermedio de entre ambas.

Son varios detalles importantes que conviene no olvidar a la hora de dar el salto de formato de APS-C al Full Frame, generalmente siendo usuarios de APS-C es posible que tengamos un buen juego de objetivos para éste formato y hay que recordar que hacer ese salto nos supone que los objetivos que tenemos no podremos usarlos y deberemos empezar de cero con ópticas para FF, con el consiguiente gasto extra que ello supone. Si que podemos usar objetivos diseñados para 35mm  con montura compatible para nuestra cámara.

Factor recorte comparativo FF - APS-C

Tampoco viene mal recordar que en el sistema FF las lentes diseñadas para éste sistema no tenemos que volvernos locos con el llamado factor de multiplicación que si sucede en el formato APS-C y las lentes reflejan la focal que realmente son. No es que en formato APS-C la focal no sea la que indica la lente, que si la es, pero al ser éste más pequeño que el FF sufre ese factor de recorte que lo convierte a una focal mayor según el caso, por poner un ejemplo un 18 mm de formato APSC nos ofrece un ángulo de visión de imagen similar a un 28mm del sistema FF,  para comprender mejor éste tema viene bien observar el gráfico superior explicativo. De hecho es posible usar lentes diseñadas para FF en cámaras APS-C con ese correspondiente “recorte”, pero no podemos hacerlo ( salvo alguna excepción en formato tele ) al revés ya que las lentes al estar diseñadas para cubrir el tamaño del sensor y al ser FF más grande, tendríamos más o menos zonas sin luz o imagen en esquinas y bordes. Para quienes les guste jugar con desenfoques, el formato FF es sin duda mucho más efectivo.

Otro a tener en cuenta es que por lo general los archivos de imagen creados en una cámara Full frame son mucho más grandes y eso nos puede hacer plantearnos tener que actualizar también nuestro equipo informático para poder trabajar con éstos archivos tan pesados.

Tampoco debemos confundir o mezclar el tamaño del CCD con el tipo de cámaras, ya que si bien es cierto tanto el APS-C como el FF están asociados a las cámaras reflex, en la actualidad es posible encontrar cámaras compactas o cámaras sin espejo EVIL que ya ofrecen estos formatos con su lógico beneficio, por poner algunos ejemplos la Sony RX1, Leica M9 o la Sony A7 todas ellas en formato FF o algunas compactas con el formato APS-C.

Quizás alguien a estas alturas esté diciendo “te olvidas de los visores”, pues también lo tocamos, aunque personalmente es algo relativo según modelos y marcas, ya que si bien las FF es una gama más alta, hoy en día existen cámaras FF que sólo ofrecen un 94 o 98% aunque muchas ofrecen un 100%, pero también existen cámaras de alta gama en APSC que ofrecen igualmente un 100% de visión en el visor por el cual realizamos la composición y vemos la escena a fotografiar, lógicamente tener el 100 % es lo ideal.

Para concluir, es bueno no crear una aureola mágica o mística sobre el formato FF pensando en que éste es lo máximo en Fotografía, quizás porque como ya hemos dicho en otras ocasiones, al final el llamado formato FF  es simplemente una referencia técnica basada en la igualdad de tamaño de película de 35mm, y teniendo en cuenta además que también existen formatos de mayor tamaño como el formato medio digital, ahora bien, es cierto que esa referencia se ha convertido en un estándar en el segmento profesional.

Viendo el actual mercado y como va evolucionando, es posible aventurarse y pensar que quizás dentro de 10 o 15 años, el formato Full Frame sea más común de lo que pensamos gracias al avance tecnológico y abaratamiento de costes de producción.

Filtros ND y exposiciones largas

En el mundo de la fotografía suele haber temáticas o géneros, igual que ocurre con la música, lo que viene a llamarse una especialización de un fotógrafo por un tipo de fotografías.

Tenemos por ejemplo la fotografía urbana o callejera, los retratos, la foto de arquitectura, el reportaje social, la fotografía astronómica o la fotografía genérica o paisaje con exposición larga, de la cual vamos a tratar. Si te interesa saber algo más sobre fotografía astronómica mejor pasa por algunos denuestros artículos en los que ya hablamos en su momento.

Una de las particularidades de la larga exposición es que permite ver las cosas de forma diferente a como normalmente las vemos, podemos crear con el movimiento de los elementos, difuminar, crear más sensación de movimiento, etc. Para ello es imprescindible trabajar a velocidades lentas o muy lentas según que situaciones o lo que pretendemos capturar y en todo ello tiene su importancia la luz ambiente.

Para empezar, en toda exposición con obturación lenta o larga, como ya comentamos sobre la astro fotografía, es fundamental que la cámara esté quieta o bien apoyada en una superficie sólida o un trípode. También es importante utilizar un cable disparador para evitar tocar la cámara y transmitir con ello vibraciones a ésta que puedan crear alguna trepidación. Otro detalle importante a tener en cuenta y usar si nuestra cámara dispone de esa función es usar el cierre de espejo previo al disparo para realizar la fotografía, algo que también ayuda a evitar pequeñas vibraciones.

¿ Pero cuando hablamos de exposiciones lentas o larga exposición ?. Como he dicho todo depende del resultado final que queremos, el motivo, la luz, etc pero podemos hablar de exposiciones lentas a partir de 1/10, 1/5 o 1 segundo, y exposiciones largas desde los 2 segundos hacia delante, por ejemplo 5 seg. 10, 20, 50 seg, y ya pasando a los minutos....

Generalmente las cámaras cuando utilizan algún modo automático como programa o modo prioridad, permiten un máximo de 30 seg de exposición, por lo que es más recomendable usar el modo manual o más concretamente la posición B (bulb) que ofrece el tiempo que determina conveniente el fotógrafo sin límite, aunque algunas marcas incluso limitan la posición B, pero no suele ser lo habitual.

Pero claro, alguno dirá que todo esto está muy bien para fotografía nocturna, astrofotografía, etc pero  ¿ qué pasa cuando queremos hacer exposiciones largas en un día soleado o con luz de tarde ?.

Para eso están los llamados filtros ND ( Densidad Neutra ) que lo que hacen es simplemente restar o disminuir el paso de luz en todo el espectro visible a través de éste para llegar al sensor de la cámara, de manera que permite alargar la exposición. Los filtros ND pueden ser en varios formatos, los redondos que se enroscan en el propio objetivo o los de formato cuadrado que necesitan un soporte con pequeños carriles por donde se ponen a modo de cristales, existen filtros de ND completos y ND degradados para dar mayor o menor intensidad al efecto.

La terminología “Neutra” hace referencia a su efecto neutro de no  afectar a la calidad cromática de la imagen filtrando todos los colores por igual. Los filtros ND no sólo se usan para crear efectos de movimiento, también se pueden usar para hacer desaparecer elementos en movimiento de una escena, o atenuar reducir intensidad de luz sólo en una zona de la fotografía mediante degradados, efectos de mar difuso, juego de elementos como arquitectura con cielos en movimiento, etc, generalmente más usados en fotografía de paisaje, pero últimamente también en fotografía de arquitectura e incluso urbana.

Bueno recordar que según que situaciones un ND no muy intenso puede ser útil para algo tan sencillo como querer tener una abertura máxima de diafragma en situaciones de mucha luz ambiente para tener poca profundidad de campo.

Estos filtros ND se clasifican por su densidad o capacidad de restar el paso de la luz y en consecuencia, los pasos de diafragma que vamos a restar, por ejemplo ND2 factor reducción 1, ND4 fact 2, ND8 fact 3, ND16 fact 4, ND32 fact 5, ND64 fact 6, ND128 fact 7, ND256 fact 8, ND400 fact 8 2/3, etc.

Marcas hay muchas al igual que tipo de filtro, todo dependerá de uso que quieras dar y lo que estés dispuesto a pagar por ello, como en todo, la calidad hay que pagarla, y se podría partir de dos categorías de base ( filtros de resina y de cristal ) siendo éstos últimos los más caros, y posteriormente podemos tener dos formatos principales que son los circulares con rosca y rectangulares o cuadrados que van sobre un portafiltros, en ambos casos es importante saber el diámetro de rosca del objetivo que vamos a usar para ponerlo a éste, ya sea el propio filtro circular o la rosca del portafiltros.

Los filtros ND utilizados en el portafiltros, tienen dos variantes en lo que refiere al degradado, por un lado tenemos los que tienen una transición brusca llamados ( Hard ND grad ) y los que usan una transición más suave ( Soft ND grad ). Una de las ventajas de usar el portafiltros es que es un sistema más flexible y siempre podemos experimentar o probar más opciones juntando múltiples filtros en éste, poder controlar la posición del degradado tanto de forma horizontal, vertical o incluso inclinado.

También es posible juntar varios filtros ya sean varios en portafiltros o sumar uno de rosca junto con otro degradado en portrafiltro. Actualmente existen filtros circulares con ND variable de forma giratoria de manera que en un único filtro tenemos diferentes grados de densidad.

A la hora de preparar la toma fotográfica, es importante seguir unos pasos básicos de preparación previa. Como ocurre también en fotografía astronómica, es bueno e interesante conocer ya el sitio previamente y buscar con antelación el mejor lugar y encuadre ya con el trípode preparado. Desactivar automatismos en la cámara para trabajar en modo manual ( B ), enfoque manual y preparar la apertura del diafragma según nuestra necesidad sin olvidar la importancia de la distancia hiperfocal. En la medida de lo posible es importante poder tapar el visor del ocular para evitar luz parásita durante la exposición.

Previamente debemos realizar una medición de la luz sin filtro siempre y cuando tengamos luz ambiente que lo permita y posteriormente debemos compensar la exposición según el factor del filtro que pongamos. Si nos proponemos a realizar la exposición con poca luz, pasamos a la acción de cálculo de tiempos o simplemente a la experimentación y pruebas de diferentes tiempos.

De modo general podemos tener una referencia del  tiempo de exposición con el siguiente ejemplo, tras medir la luz de la escena con el diafragma y ajuste ISO deseado, nos da por ejemplo una velocidad de obturación de 1/15, y si usamos como supuestamente un filtro de 10 pasos, contamos éstos desde el punto 10 que corresponde a la velocidad que nos indica el exposímetro, eso nos lleva al punto 20 con una velocidad de 1 minuto de exposición.

Otro ejemplo con velocidad de 1/2000 sin filtro, y con un filtro de 9 pasos, nos llevaría a la selección del punto 12 con velocidad de 1 / 4 seg.

                     Velocidad de obturación

1                    1/8000 s

2                    1/4000 s

3                    1/2000 s

4                    1/1000 s

5                    1/500 s

6                    1/250 s

7                    1/125 s

8                    1/60 s

9                    1/30 s

10                    1/ 15 s

11                    1/ 8 s

12                    1/ 4 s

13                    1/ 2 s

14                    1 s

15                    2 s

16                    4 s

17                    8 s

18                    15 s

19                    30 s

20                    1 minuto

21                    2 minutos

22                    4 minutos

23                    8 minutos

24                    16 minutos

25                    33 minutos

26                    1,10 h

27                    2,20 h

28                    4,16 h

29                    8,30 h

Personalmente soy más de explorar tiempos, buscando diferentes resultados y ver cual es el que se ajusta más a lo que yo busco, que como ya he dicho en otras ocasiones, que no siempre se ajusta a la “exposición perfecta o correcta” o “matemáticamente correcta”, en cualquier caso siempre vienen bien unas referencias.

Como ya sabemos, las largas exposiciones no son muy amigas del sensor, el cual sufre por calentamiento y ello conlleva además el aumento de ruido, por lo que es interesante activar la reducción de ruido o hacer las fotos con temperaturas más bien frescas o frías.

Antes de realizar las fotos, siempre analiza y piensa el tipo de fotografías que vas a realizar y el efecto que buscas, para encontrar la mejor opción y siempre no dudes en consultar en tu establecimiento de compra.

Estabilización interna

En el mundo de la Fotografía es común hablar entre los usuarios de la estabilización, generalmente en lo relacionado con las ópticas o lentes que disponen de éste especial mecanismo que permite reducir, atenuar o eliminar las trepidaciones en nuestras fotografías en determinadas circunstancias o momentos, teniendo como principal misión éstos sistemas de estabilización el evitar o contrarrestar el sutil movimiento de la cámara en el momento del disparo.

Los estabilizadores ópticos han mejorado mucho con los años y ofrecen un buen rendimiento, pero pese a sus virtudes, tienen una pega y limitación importante, éstos sólo funcionan en la óptica en la que vienen implementados y con ello tenemos un encarecimiento importante de la lente con respecto a la versión sin sistema de estabilización. Quizás sea por eso, que pese a que Canon ( IS  ) y Nikon ( VR ) apuestan fuertemente por ese sistema, existen otras marcas que vienen apostando por otro sistema desde hace años con una estabilización igual o más interesante.

Hablamos del sistema de estabilización interna en el propio cuerpo de la cámara y más concretamente sobre el que actúa sobre el sensor que capta la imagen. Pese a que esto conlleva un mecanismo o sistema mecánico complejo, es un tipo de estabilización que se debe tener muy en cuenta por sus diversas ventajas, siendo la principal y más importante, el poder usar cualquier óptica, tanto moderna como antigua y disfrutar de ese sistema de estabilización indistintamente.

Estabilizador Konica Minolta

Son varias las marcas que han apostado durante años por ese sistema en cámaras reflex SLR, recordando a Konica Minolta y su “Anti-Shake” fue de alguna manera el percusor que posteriormente heredó con su compra por parte de Sony y sus cámaras Apha con su “Super Steady Shot”. Recientemente Sony a recurrido nuevamente a la estabilización interna en el cuerpo de la cámara con su reciente Sony A7 II con la singularidad de tratarse de un sensor de formato Full Frame.

Estabilizador SR Pentax

También marcas como Pentax y Olympus tienen su propio sistema de estabilización interna bastante similares. En el caso de Pentax con su  denominado SR "shake reduction" hace lo propio, llegando a permitir una compensación de 3 e incluso 4 pasos y con ello poder disparar a pulso a velocidades bastante bajas, aunque tampoco podemos esperar milagros si apuramos demasiado. El sistema cuando está activado no está constantemente en funcionamiento sino que sólo se activa en el momento que activamos el enfoque – disparador. Cabe destacar que siempre es recomendable desactivar este sistema de estabilización cuando usamos la cámara en el trípode, e incluso se desactiva de forma automática en modos como la posición B de largas exposiciones.

En el caso de Pentax, este sistema de estabilización ha permitido añadir otras funciones añadidas gracias a su tecnología, como son por un lado, poder hacer un seguimiento limitado del movimiento de las estrellas, o hacer una simulación de un filtro de paso bajo cuando lo necesitemos como ocurre en la reciente K3.

Estabilizador Olympus

En este aspecto cabe destacar la tecnología de Olympus que puede presumir de tener un sistema de estabilización de 5 ejes, ofreciendo un nivel de estabilización bastante avanzado.

Sistema de 5 ejes en la estabilización de Olympus

Sony también apuesta por la estabilización en el cuerpo, todo un reto para el formato completo y lo hace de una forma muy similar al sistema de Olympus.

Sistema de estabilización de la Sony A7 II con sensor FF

Es evidente que para que dicho sistema funcione correctamente, es importante que exista una comunicación entre la cámara y la óptica, ya que según la información de la focal usada, el sistema de estabilización actuará en una mayor o menor medida, e incluso en ópticas manuales en las que no hay comunicación con la cámara, existe por ejemplo la posibilidad de indicar la focal de forma manual a la cámara mediante menú. Así pues la estabilización interna de la cámara actúa en función de diferentes parámetros principales como son la focal y velocidad de obturación.

En cualquiera de los casos y sistemas, bueno es recordar que si las condiciones son óptimas y no ves la necesidad de usar el estabilizador lo mejor es desactivarlo, aún más si tenemos la cámara apoyada en una superficie rígida o estable como un trípode, ya que en éstos casos el propio sistema de estabilización puede hacernos precisamente el efecto contrario y hacer perder nitidez o definición a la imagen final.

Distancia Hiperfocal

Conocer la distancia Hiperfocal es uno de los puntos clave en Fotografía y concretamente en la Profundidad de Campo, valores sobre la base a cálculos sobre el diafragma y el enfoque.

H = ( F * F ) / ( f  * d )

H= distancia hiperfocal

F = Distancia focal del objetivo

f = apertura del diafragma

d = diámetro del circulo de confusión

La forma más fácil y rápida de comprobar la Distancia Hiperfocal es mediante las marcas de referencia que suele haber en los objetivos fotográficos clásicos o recientes que pueden ser de alta gama, aunque bien es cierto que en la actualidad existen muchas lentes que no ofrecen esa información. La información gráfica sobre la profundidad de campo que incluyen algunos objetivos,  suele ir grabada próximo al anillo de diafragma y son una referencia gráfica de cómo podemos controlar la profundidad de campo según el diafragma seleccionado y el punto de enfoque.

Últimamente es muy común encontrar objetivos de gama media o baja, que ni siquiera ofrecen la información en el anillo de enfoque sobre las distancias, algo bastante reprochable por cierto a las marcas. Lógicamente esas marcas no ofrecen una precisión matemática o precisa y por ello existen las famosas tablas de referencia y actualmente también aplicaciones muy útiles para instalar en los teléfonos inteligentes que nos permiten obtener los datos de forma rápida y fiable.

Pero ¿ para qué o cuando necesitamos la distancia hiperfocal ? 

Pues eso dependerá mucho de nosotros y lo que realmente queramos conseguir en nuestra foto, aunque principalmente suele ser bastante utilizado en fotografía de paisaje, sin que por ello, tenga que ser algo obligatorio, porque como digo depende mucho de lo que queramos conseguir. Por eso, es importante que al ahora de hacer la foto tengamos en mente una idea lo que realmente buscamos o el resultado final. Y para ello es importante saber que tipo de lente vamos a usar según el tipo de foto que hagamos, así como la profundidad de campo correcta.

Ejemplo de Distancia Hiperfocal ( 5mm )  a f. 8

 Pongamos como ejemplo un caso que suele ser habitual, en donde es posible que entiendas que para fotografiar un paisaje, sea mejor usar una focal angular o pequeña, como puede ser un 18, 16 o 14mm (en digital) o un 28, 24 (en película).... y es muy posible que sepas que es bueno cerrar el diafragma para conseguir una profundidad de campo mayor, pero también es casi seguro que el enfoque que hagas sea hacia el infinito,  hasta aquí todo normal, pero de esta manera, habrá parte de la imagen del primer plano o zona más cercana que saldrá desenfocada, mientras que usando la distancia hiperfocal, ganaremos profundidad de campo / enfoque en estas zonas hasta el infinito, o lo que es lo mismo, estaremos aumentando / desplazando, la profundidad de campo de una manera controlada en circunstancias o momentos que así lo necesitemos o nos interese.

 Para entenderlo más claramente, veamos el siguiente ejemplo en el que observamos la profundidad de campo enfocando a infinito o enfocando a la distancia hiperfocal según valores :

Para terminar, recomendar nuevamente la página DOF Master en donde podemos conseguir diferentes tablas de referencia y aplicaciones para determinar el cálculo de la Hiperfocal y control de la profundidad de campo. 

Otras aplicaciones interesantes para Android son : DOF Droid, DOF Calculator, Dof Calc, DoF Calculator. Existen más aplicaciones que puedes buscar en tu zona de descarga ya sea para Android o para iPhone.

Por último, bueno es resaltar que muchas cámaras ofrecen la posibilidad de hacer una comprobación de la profundidad de campo, ya sea de forma óptica a través del visor o también de forma digital por la pantalla LCD, en ambos casos la cámara hace un previo / diafragmado sin realizar la foto de manera que podemos comprobar el efecto de la profundidad de campo sobre la imagen, pero existen por ejemplo determinados momentos en los que esto no es posible, véase la Fotografía Nocturna, en la que es más importante tener claro lo que queremos que salga enfocado y así ajustar los valores que nos ofrecen las tablas de referencia o estas interesantes aplicaciones.

En definitiva, se denomina distancia hiperfocal a la distancia más próxima a la que debo enfocar con unas condiciones de distancia focal y apertura del diafragma dadas para que la zona razonablemente nítida que hay por detrás llegue hasta el infinito.



- Ver artículo : Profundidad de Campo y Diafragma

Profundidad de Campo : Diafragma

En fotografía existen ocasiones en el que el azar y el momento único capturado pueden tener mucho más valor que cualquier técnica aplicada, pero ignorar la técnica es desaprovechar y dejar a un lado unas herramientas que están ahí y que nos pueden ayudar a conseguir una idea o proyecto que buscamos en una foto determinada.

Generalmente, cuando vamos a realizar una fotografía principalmente solemos centrar la atención en el enfoque, ya que este es en gran medida quien nos va a permitir que el motivo que deseamos salga enfocado ( o no ). 

Pero si queremos realmente crear y aprovechar al máximo la composición creativa, debemos saber que es lo que enfocamos o lo que saldrá nítido, y que es lo que saldrá desenfocado. Es por tanto, uno de los factores técnicos más importantes en Fotografía a la hora de crear una composición visual, no sólo con la distribución de los elementos sino por la forma en como se contemplan,  la Profundidad de Campo.

 Para empezar habría que describir la profundidad de campo en Fotografía como la zona o parte de la escena – imagen, que está enfocada, aunque no necesariamente totalmente nítida en toda esa zona, y por ello es fundamental conocer el principal elemento ( aunque no el único como veremos más adelante ) que influye en la profundidad de campo :  el Diafragma.

El Diafragma consiste en un mecanismo mecánico situado en el objetivo, que está compuesto por unas láminas cuya disposición varia según el valor - ajuste que se asigna para dejar pasar más o menos luz ( a modo de IRIS ) a la película fotosensible o en las actuales cámaras Digitales en el sensor CDD, y en consecuencia variar según su abertura las zonas enfocadas o desenfocadas de la imagen.

Éste elemento es controlado según el tipo de objetivo y cámara de forma manual o automática, en los objetivos manuales o ya antiguos es habitual que se pueda controlar el diafragma desde el propio anillo de diafragma que tiene el objetivo, en las ópticas más modernas y digitales suele ser habitual que este anillo no exista y el diafragma se controle desde la cámara.

Cada abertura o posición del Diafragma tiene un valor número denominado número F. que si observamos, se trata de una escala gradual que va multiplicándose por 2 según va aumentando, siempre cogiendo como referencia los valores 1 y 1.4, aunque en la gran mayoría de objetivos podemos encontrar estos valores generales, puede ocurrir de encontrar valores medios.  Cada valor superior de diafragma, supone una entrada de luz "la mitad" que en el valor anterior. Esto nos suele dar generalmente unos valores que varían en función de la calidad - luminosidad y de la  focal del objetivo.

Valores : f. 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11- 16 – 22 - 32

 Ejemplo progresivo de valores: 

1×2=2 - 1.4×2=2.8 - 2.0×2=4 - 2.8×2=5.6 - 4×2=8 - 5.6×2=11 - 8×2=16 - 11×2=22  - 16×2=32

Éstos  valores nos van indicando a modo orientativo, la profundidad de campo que vamos a tener en nuestra fotografía. En los objetivos clásicos o en algunos de gama alta / profesional existen lentes que incluyen un gráfico indicador sobre el objetivo que marca claramente lo que abarca esa profundidad de campo sobre las distancias en el anillo de enfoque, pero de manera general eso es algo que no se ve mucho, es por ello que existen varias maneras de calcular o ver la profundidad de campo según el diafragma seleccionado y la focal.

Una opción no precisa pero si práctica y básica es la entender que a mayor abertura, menor profundidad de campo y cuanto más cerrado esté el diafragma mayor profundidad de campo, esto nos permitirá priorizar según el tipo de fotografía que hagamos y tener en cuenta esa variable. También existe la posibilidad de comprobar - visualmente - esa profundidad de campo en algunas cámaras de gama alta, ya sea a través del visor óptico, o por la pantalla LCD con un previo, accionando temporalmente el diafragma para hacer esa comprobación.

En Fotografía, la profundidad de campo tiene una proporción de 1/3 hacia la cámara desde el punto de enfoque y  2/3 desde el punto de enfoque hacia atrás.

Una opción interesante para controlar o ver la profundidad de campo que tendremos en nuestra imagen, es usando esos objetivos clásicos de alta gama que ofrecen algunas marcas en los cuales se puede observar las distancias de enfoque en el anillo, por otro lado los valores del diafragma y una gráfica fija que nos indica esa profundidad de campo en función de las dos variables anteriores, enfoque y diafragma.

Es importante saber que cuanto más pequeño sea el valor del primer número F. más luminosidad nos estará dando esa lente, y por lo tanto dejará pasar mucha más luz , es por ello que los objetivos de alta calidad o profesionales suelen tener más luminosidad ( véase f.1,  1.2, 1.4 ) que las lentes normales ( f.2, 2,8, 3,5, 4 ). La importancia de que un objetivo sea luminoso dependerá en gran medida del uso que vayamos a hacer de éste o el tipo de fotos que hagamos, ya que esto nos va a condicionar a tener que usar velocidades más lentas - rápidas o ajustar ISOS altos según las condiciones de luz ambiente.

Los objetivos fijos tienen una luminosidad o diafragma constante, sea cual sea el que seleccionemos, mientras que los objetivos zoom de gama normal o media, suelen variar esa luminosidad al mismo tiempo que cambiamos la focal, de manera que por ejemplo, un zoom con las focales 18-55 puede ofrecer una luminosidad de 3.5 para la focal de 18mm mientras que si cambiamos a la focal 55mm la luminosidad se reduce y el valor de diafragma más abierto pasa a ser 5.6. Algunos zoom de calidad o alta gama ofrecen el poder usar la misma luminosidad en las diferentes focales que tenga.

Otro detalle a tener en cuenta en los objetivos, es el número de láminas o también llamadas “palas” que forman el diafragma. No es lo mismo un diafragma que está compuesto por 6 palas que uno que tiene 9 o 10, ya que cuanto mayor sea el número de estas y también teniendo en cuenta su acabado-forma-diseño,  de manera que haga que el circulo de apertura que forman entre ellas será más preciso y de forma más circular,  y todo esto repercute de manera importante en la calidad final – definición de la imagen, así como en un efecto determinado en los desenfoques

Existen diferentes tablas gráficas, numéricas a modo de guías, también algunas páginas web como DOFMaster , y recientemente también aplicaciones que se pueden instalar en el teléfono, tanto versiones para iphone como para android, que permiten consultar en cualquier momento datos técnicos para ajustar la profundidad de campo deseada, éstas tablas o aplicaciones permiten también, algo realmente importante a tener en cuenta en el control de la profundidad de campo, la llamada - Distancia Hiperfocal -

Los otros dos factores importantes que influyen también en la profundidad de Campo y que hay que tener en cuenta además del diafragma son :

-          La distancia entre la cámara y el elemento fotografiado:

Con un mismo objetivo / o distancia focal,  la profundidad de campo varía o cambia según a la distancia que estemos del elemento a fotografiar o punto de enfoque, por ejemplo, tendremos menos profundidad cuanto menor sea la distancia entre la cámara y el punto de enfoque.

-          La distancia Focal de nuestro objetivo:

En este caso, influye el tipo de Focal que tengamos en nuestro objetivo, ya sea una focal fija o variable tipo ZOOM. Cuanto más pequeñas sean las focales (angulares), 24mm, 18mm, 14mm, 10mm, 8mm, mayor profundidad de campo.

El lado contrario lo tenemos en las focales mayores, como 60mm, 70mm, 80mm, 100mm, 200mm, 300mm, etc (medios o teleobjetivos) en las cuales cuanto mayor sea la focal, menor profundidad de campo ofrecen por defecto.

A modo de ejemplo aclaratorio, podemos decir que tener un diafragma de f.11 produce más profundidad de campo en un objetivo de focal 20mm que en uno de 200mm, y por otro lado, ese mismo diafragma f.11 produce menos profundidad de campo enfocando a una distancia de 10cm del motivo, que si enfocamos a 20 metros con un mismo objetivo – focal.


Por último, es interesante tener en cuenta que la profundidad de campo, aún existiendo un estándar sobre las cámaras reflex, es algo que resulta variable  en función de lo que era el tamaño del negativo / carrete y ahora sensor CCD., porque no es lo mismo una profundidad de campo en una cámara compacta, que en una cámara reflex con sensores APS-C, Full Frame  o en una cámara de formato medio, ya que por ley física / óptica, cuanto mas grande es un sensor o película, más es necesario cerrar el diafragma para conseguir la misma profundidad de campo, por lo que nuevamente tenemos otra constante o dato que influye en la mayor o menor profundidad de campo.

- Ver artículo Distancia Hiperfocal